20/06/2026
Mientras más grande la jornada, no necesariamente más efectiva.
Si realmente estuvieran funcionando por sí solas, ¿por qué cada año seguimos teniendo más animales para esterilizar? La matemática simplemente no da.
La cirugía es una de tantas herramientas de control poblacional, no la solución única.
Y además… ¿en qué condiciones?
Llevas a tu perro o gato a esterilizar por $200 y terminas pagando $6,000 por una dehiscencia, una infección o una complicación que pudo evitarse.
Es un tema sensible y delicado.
La realidad es que en muchas campañas se violentan varias de las necesidades de bienestar del animal: miedo, estrés, manejo inadecuado, dolor insuficientemente atendido y procesos apresurados.
¿Todos los perros y gatos deben ser esterilizados? ¿O seguimos sin identificar realmente cuál es la población problema?
Porque muchas veces se esteriliza sin diagnóstico poblacional, sin estrategia y sin medir resultados.
Todo para…
• Ganar votos si perteneces a algún gobierno.
• Ganar likes siendo el veterinario “buenito”.
¿Saben cuánta gente que nunca estudió medicina está operando perros y gatos?
¿Dejarías que tu vecina te operara a ti?
No lo sé, Rick. La matemática dice una cosa y algunas campañas muestran otra.
El control poblacional serio requiere educación, legislación, identificación de la población de riesgo, tenencia responsable, acceso médico de calidad y cirugía bajo estándares de bienestar animal.
Cuidado. Porque hacer muchas cirugías no es lo mismo que resolver el problema.
La parte más fuerte de tu mensaje no es atacar la esterilización; es cuestionar la idea de que esterilizar indiscriminadamente y en masa equivale automáticamente a una estrategia efectiva de bienestar y control poblacional. Ahí es donde tu argumento tiene más sustento técnico y ético.
