18/07/2026
🚨 IMPRESCINDIBLE LEER Y COMPARTIR
¿Pretenden convertir al gato en el chivo expiatorio de la biodiversidad?
AEGECOF ha publicado un análisis en profundidad que desmonta los titulares alarmistas que están señalando a los gatos comunitarios como responsables de la pérdida de biodiversidad.
📢 No podemos permitir que la desinformación marque las políticas públicas ni que los gatos comunitarios paguen las consecuencias de un debate sesgado.
👉 Lee el artículo completo, compártelo en tus redes y ayúdanos a que la verdad llegue a miles de personas.
Cada lectura cuenta. Cada difusión importa. La voz de los gatos también depende de ti
9134/
🔬 AEGECOF ANALIZA
🚨 ¿DE DÓNDE HA SALIDO LA INFORMACIÓN QUE PIDE ACABAR CON LAS COLONIAS FELINAS EN ESPAÑA?
El estudio científico que ha dado origen a titulares que cuestionan el modelo español de gestión de los gatos comunitarios
En apenas unos días hemos asistido a una sucesión de titulares que presentan a los gatos comunitarios como una amenaza para la biodiversidad y cuestionan el modelo de gestión implantado en España.
Diversos medios de comunicación y redes sociales han difundido mensajes afirmando que «la ciencia pide acabar con las colonias felinas», que «el CSIC plantea su desaparición progresiva» o que científicos reclaman poner fin a las colonias protegidas por la legislación española.
Son afirmaciones de enorme trascendencia.
No estamos hablando de un debate abstracto. Estamos hablando de mensajes capaces de influir en la opinión pública, en la aplicación de la Ley 7/2023 y en el futuro de cientos de miles de gatos comunitarios.
Estas publicaciones han generado una enorme preocupación entre gestoras de colonias, asociaciones de protección animal y miles de ciudadanos comprometidos con el bienestar de estos animales.
Pero…
¿De dónde sale realmente esta información?
¿Qué dice exactamente el artículo científico que está dando origen a estos titulares?
¿Qué parte corresponde a los datos analizados y cuál a las interpretaciones y propuestas formuladas por sus autores?
¿Y qué diferencias existen entre el contenido del trabajo y lo que algunos medios están transmitiendo al público?
Desde AEGECOF hemos leído íntegramente el artículo científico publicado en la revista European Journal of Wildlife Research porque creemos que un debate de esta importancia exige mucho más que leer un titular y reproducirlo sin contexto.
Cuando un estudio científico comienza a utilizarse para cuestionar un modelo de gestión reconocido por la legislación española, el análisis crítico deja de ser una opción: se convierte en una responsabilidad.
Nuestro objetivo no es debatir sobre las personas que firman este trabajo.
Nuestro objetivo es analizar con rigor qué afirma realmente el estudio, qué evidencias aporta, qué parte de su contenido corresponde a propuestas de sus autores y qué conclusiones no pueden darse por demostradas.
Porque las decisiones que afectan a miles de animales no pueden construirse sobre titulares llamativos ni sobre interpretaciones que vayan más allá de lo que el propio trabajo acredita.
La ciencia merece respeto.
Y precisamente por ese respeto, merece ser leída completa, analizada en su contexto y sometida al contraste crítico que caracteriza al propio conocimiento científico.
📚 EL ORIGEN DE LA POLÉMICA
El origen de esta información es un artículo publicado en 2026 en la revista científica European Journal of Wildlife Research, editada por Springer Nature.
El trabajo está firmado por seis investigadores pertenecientes a distintas instituciones académicas y de investigación, entre ellas el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC).
Conviene recordar que el hecho de que uno de los autores pertenezca al CSIC no significa que todas las interpretaciones y propuestas contenidas en el artículo representen automáticamente la posición institucional del conjunto del organismo.
Como ocurre con cualquier publicación científica, sus conclusiones corresponden a sus autores y forman parte de un debate que puede y debe ser revisado, contrastado y discutido.
A partir de esa publicación, algunos medios han difundido titulares que transmiten la idea de que «el CSIC pide acabar con las colonias felinas» o que «la ciencia ha demostrado que las colonias deben desaparecer».
Sin embargo, tras leer el artículo completo, creemos que esa interpretación requiere aclaraciones fundamentales.
🚨 PRIMERA ACLARACIÓN: EL ARTÍCULO NO PRESENTA UNA NUEVA INVESTIGACIÓN DE CAMPO SOBRE LAS COLONIAS FELINAS ESPAÑOLAS
Este punto es esencial.
El trabajo no realiza un seguimiento experimental de colonias felinas en España.
No presenta nuevos censos.
No incorpora estudios GPS propios.
No estudia directamente la evolución de colonias concretas antes y después de la aplicación del método CER.
No analiza el funcionamiento real de los programas desarrollados por los municipios españoles bajo la Ley 7/2023.
No compara experimentalmente colonias gestionadas mediante captura, esterilización y retorno con otras sometidas a modelos diferentes.
Los propios autores indican que el artículo no genera nuevos datos experimentales, sino que desarrolla una revisión de literatura científica, acompañada de un análisis jurídico y de una propuesta sobre cómo consideran que debería gestionarse esta cuestión.
Esta diferencia no es secundaria.
Es determinante para comprender el verdadero alcance del trabajo.
Una revisión bibliográfica no equivale a una investigación de campo diseñada específicamente para evaluar el funcionamiento del modelo CER en España.
Puede reunir estudios previos, ofrecer una interpretación y formular propuestas. Pero no permite presentar como experimentalmente demostrado aquello que el propio trabajo no ha evaluado directamente.
⚖️ SEGUNDA ACLARACIÓN: UNA COSA SON LOS DATOS Y OTRA LAS PROPUESTAS
El artículo no se limita a revisar publicaciones científicas.
También plantea una posición concreta sobre cómo debería gestionarse el futuro de las colonias felinas.
Ahora bien, es imprescindible diferenciar entre los datos recopilados en una revisión científica y las interpretaciones o propuestas que sus autores desarrollan a partir de ellos.
Una propuesta formulada dentro de un artículo científico no se convierte automáticamente en una solución demostrada.
La propuesta planteada en el trabajo no va acompañada de una evaluación práctica de su viabilidad, de su aplicación a la realidad territorial y administrativa española ni de una comparación experimental que permita concluir que sería más eficaz que los programas de gestión ética previstos por la legislación vigente.
Tampoco se presenta una prueba de campo desarrollada en España que demuestre que ese modelo alternativo produciría mejores resultados poblacionales, jurídicos, sanitarios y de bienestar animal.
Por ello, las propuestas contenidas en el trabajo deben entenderse como una posición dentro del debate científico, no como una solución cuya eficacia haya quedado demostrada mediante nuevos datos experimentales.
La ciencia no es un dogma ni una colección de sentencias inamovibles. Es un proceso de contraste, revisión y debate.
Precisamente por eso, ningún artículo debe presentarse como si hubiera cerrado por sí solo una cuestión tan compleja.
El debate debe continuar apoyándose en investigaciones específicas, en la experiencia acumulada por las administraciones públicas y las entidades gestoras y en la evaluación rigurosa de los resultados obtenidos mediante los distintos modelos de gestión.
🌿 TERCERA ACLARACIÓN: EL ARTÍCULO NO DEMUESTRA QUE EL MÉTODO CER HAYA FRACASADO
Este aspecto resulta especialmente importante.
En ningún momento el trabajo presenta un estudio experimental que demuestre que el modelo CER aplicado en España no funciona.
Tampoco analiza el grado real de implantación de este método en los municipios españoles.
No estudia cuántas administraciones han desarrollado censos adecuados.
No evalúa cuántas cuentan con presupuestos suficientes.
No analiza si las esterilizaciones se realizan con la intensidad, la continuidad y la cobertura territorial necesarias.
No examina si existe seguimiento de las colonias.
No comprueba si se actúa con rapidez ante nuevas incorporaciones.
Tampoco analiza hasta qué punto el abandono continuado de gatos sin identificar y sin esterilizar puede comprometer los resultados de los programas municipales.
Por tanto, afirmar que «la ciencia ha demostrado el fracaso del modelo español» constituye una conclusión que el artículo no acredita mediante nuevos datos de campo obtenidos sobre la aplicación de la Ley 7/2023.
No se puede declarar fracasado un sistema sin haber evaluado previamente si ese sistema ha sido implantado correctamente, con recursos suficientes y conforme a los requisitos necesarios para alcanzar resultados.
Esterilizar a unos pocos gatos de manera puntual no equivale a desarrollar un programa CER completo.
Un programa eficaz requiere censo, intervención intensiva, continuidad, seguimiento, identificación, control de nuevas incorporaciones, adopción cuando sea posible y persecución efectiva del abandono.
Confundir una implantación insuficiente con el fracaso del modelo es un error que puede conducir a conclusiones profundamente equivocadas.
📖 LA CIENCIA ES MUCHO MÁS AMPLIA QUE UN SOLO ARTÍCULO
La investigación científica no avanza mediante una única publicación.
Avanza mediante el contraste permanente de estudios, metodologías, resultados, revisiones y debates entre investigadores.
Existen numerosos trabajos científicos que han documentado reducciones importantes y sostenidas de poblaciones felinas mediante programas intensivos de captura, esterilización, retorno, adopción y seguimiento.
También existen investigaciones desarrolladas en España que estudian la gestión ética de las colonias felinas desde una perspectiva científica y dentro de nuestra propia realidad social, territorial y jurídica.
Por tanto, presentar una única publicación como si representara el conjunto de la evidencia disponible no refleja la complejidad del conocimiento científico.
La evidencia científica no puede reducirse a seleccionar únicamente los trabajos que respaldan una propuesta y silenciar la existencia de resultados, metodologías o conclusiones diferentes.
Un debate riguroso exige analizar toda la literatura disponible, valorar la calidad de cada investigación, distinguir entre contextos territoriales diferentes y evitar extrapolaciones automáticas.
Lo que puede resultar aplicable en una isla con fauna endémica extremadamente vulnerable no puede trasladarse sin más a cualquier espacio urbano, industrial o residencial de la España peninsular.
La gestión debe adaptarse a cada territorio y a la existencia real de conflictos acreditados, no construirse mediante generalizaciones universales.
🇪🇸 LA LEY ESPAÑOLA APUESTA POR LA GESTIÓN, NO POR LA ELIMINACIÓN
La Ley 7/2023 reconoce expresamente la figura del gato comunitario y establece que las administraciones públicas deben desarrollar programas de gestión basados en:
✔️ Captura.
✔️ Esterilización.
✔️ Identificación.
✔️ Atención sanitaria.
✔️ Retorno.
✔️ Seguimiento continuado.
La norma no establece la retirada indiscriminada de los gatos de sus territorios ni su confinamiento permanente como modelo general de gestión.
El objetivo de la ley tampoco es perpetuar indefinidamente las colonias.
Su finalidad es reducir progresivamente su tamaño mediante una gestión planificada, evitando al mismo tiempo el sufrimiento animal y actuando sobre el abandono y la reproducción incontrolada.
La respuesta legal española no es abandonar a los gatos a su suerte ni hacerlos desaparecer por la fuerza. Es gestionarlos.
Y esa gestión corresponde a las entidades locales, que deben asumir sus obligaciones con recursos, planificación, protocolos veterinarios y programas suficientemente intensivos.
No puede responsabilizarse al método CER de los resultados de ayuntamientos que apenas esterilizan, no realizan censos, carecen de seguimiento o trasladan toda la carga del trabajo a personas voluntarias.
❤️ LA BIODIVERSIDAD Y LOS GATOS NO DEBEN ENFRENTARSE
Desde AEGECOF defendemos la conservación de la biodiversidad.
La defendemos con la misma firmeza con la que defendemos una gestión ética y eficaz de los gatos comunitarios.
Ambos objetivos pueden y deben convivir.
Reducir un problema ambiental extremadamente complejo a una sola especie no ayuda a encontrar soluciones.
La pérdida y fragmentación de los hábitats.
La urbanización.
Las carreteras y las grandes infraestructuras.
Los incendios.
La contaminación.
Los plaguicidas.
La disminución de insectos.
El cambio climático.
La transformación de los usos del suelo.
El abandono de animales.
Todo ello forma parte de una realidad que no puede resumirse en un único titular ni resolverse convirtiendo al gato en el chivo expiatorio de la crisis de biodiversidad.
Cuando exista un enclave especialmente sensible o un conflicto concreto y científicamente acreditado, deberán estudiarse sus circunstancias particulares y adoptarse medidas específicas, proporcionadas, legales y respetuosas con el bienestar animal.
Pero utilizar situaciones concretas para condenar de manera universal a todas las colonias felinas de España no es una respuesta científica adecuada.
Es una generalización.
📢 EL DEBATE NECESITA MÁS RIGOR Y MENOS TITULARES
La ciencia debe servir para comprender mejor la realidad.
No para alimentar una confrontación artificial entre quienes defienden la biodiversidad y quienes trabajan cada día gestionando colonias felinas.
Las decisiones que afectan a la biodiversidad, al bienestar animal y a la aplicación de una ley no pueden construirse sobre interpretaciones simplificadas ni sobre un único trabajo científico presentado como si hubiera cerrado definitivamente el debate.
La ciencia avanza precisamente porque las hipótesis se contrastan, los estudios se revisan y las conclusiones se someten a discusión.
Por eso, desde AEGECOF seguiremos leyendo, analizando y contrastando cada publicación que pretenda influir en el futuro de los gatos comunitarios.
No porque la ciencia deba ser combatida.
Sino porque la ciencia debe ser analizada con el mismo rigor con el que exige ser respetada.
Cuando un estudio puede influir en políticas públicas y en la vida de miles de animales, el pensamiento crítico deja de ser una opción.
Se convierte en una obligación.
🐾 LA BIODIVERSIDAD NECESITA RIGOR. LOS GATOS NECESITAN GESTIÓN. LA SOCIEDAD MERECE UN DEBATE BASADO EN TODA LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
En AEGECOF seguiremos trabajando para que el debate sobre los gatos comunitarios se base en el rigor científico, el cumplimiento de la ley y la búsqueda de soluciones eficaces y éticas.
No aceptaremos que titulares simplificados conviertan en una sentencia lo que constituye una propuesta dentro de un debate científico mucho más amplio.
Tampoco aceptaremos que las gestoras de colonias, que durante años han asumido con sus propios medios responsabilidades que correspondían a las administraciones, sean presentadas como responsables de un problema que intentan reducir cada día.
Proteger la biodiversidad nunca debería significar enfrentar a la sociedad contra los animales más vulnerables.
Y defender a los gatos comunitarios no significa negar la conservación de la naturaleza.
Significa exigir soluciones rigurosas, proporcionadas, viables, legales y respetuosas con todos los animales.
📚 FUENTES CIENTÍFICAS Y NORMATIVAS CONSULTADAS
La elaboración de este análisis se ha basado en la revisión íntegra del artículo científico que ha dado origen a los recientes titulares sobre las colonias felinas, así como en publicaciones científicas revisadas por pares sobre gestión de gatos comunitarios, biodiversidad y programas de captura, esterilización y retorno.
Entre ellas se encuentran trabajos publicados en European Journal of Wildlife Research, Nature Communications, PubMed y MDPI, además de la Ley 7/2023, de protección de los derechos y el bienestar de los animales.
Desde AEGECOF animamos a cualquier persona interesada a consultar las publicaciones originales, contrastar sus metodologías y formarse una opinión basada en el conjunto de la evidencia científica disponible.
Este artículo constituye un análisis elaborado por AEGECOF a partir de la literatura científica y de la normativa vigente.
Su finalidad es contribuir al debate público mediante una lectura crítica, rigurosa y respetuosa de la evidencia científica disponible.
AEGECOF ha elaborado este análisis después de revisar íntegramente el artículo original publicado en European Journal of Wildlife Research.
📢 COMPARTE. DIFUNDE. QUE EL DEBATE SE BASE EN LA CIENCIA, EL RIGOR Y EL RESPETO.
AEGECOF – Asociación Española de Gestoras Felinas
