Hunde einfach

19/10/2026

👍😘

Das Wort zum Sonntag - Alter Wein in neuen Schläuchen. Oder: Wenn Führungsquatsch plötzlich bedürfnisorientiert klingt 😵‍💫

Social Media - meine schier unerschöpfliche Quelle fachlicher Absurditäten, die mich täglich zu neuen Beiträgen inspiriert. Social Media kredenzt mit Zuverlässigkeit die haarsträubendsten Ausführungen, abenteuerlichsten Verhaltenserklärungen und pseudofachlichen Weisheiten sogenannter Hundeexperten.
Mal schriftlich, mal als Video und stets mit beeindruckender Überzeugung vorgetragen. Fachliche Substanz scheint optional zu sein.
Ich kann mir das alles nicht ausdenken. Wozu auch? Die Hundetrainerszene liefert frei Haus.

Heute auf der Speisekarte der harten Kost: Führung!
Oh, und Verantwortung. Und Sicherheit natürlich. Die darf bei diesem Thema keinesfalls fehlen. Drei wunderbar bedeutungsschwere Begriffe, mit denen man offenbar so ziemlich jedes Hundeverhalten erklären kann. Zumindest dann, wenn man es mit der Verhaltensbiologie nicht allzu genau nimmt.

Da erzählt ein Hundetrainer von zwei Hunden. Der eine ist unsicher, ständig in Sorge und geht in überfordernden Situationen nach vorne. Der andere ist ruhig, einfach da. Der gibt keine Kommandos, nämlich. Und der unsichere Hund wird ruhiger.
Was macht der Experte daraus? Führung! Natürlich. Was auch sonst?

Man könnte jetzt über soziale Pufferung, Co-Regulation und soziale Orientierung sprechen. Darüber, wie vertraute Sozialpartner Stressreaktionen abschwächen und emotionale Regulation unterstützen können.
Aber warum verhaltensbiologische Zusammenhänge erklären, wenn man einfach "Führung" draufschreiben kann?

Und dann die nächste Weisheit: Sicherheit entstehe nicht durch Kommandos, sondern durch "glaubwürdige Stabilität". Man müsse dem Hund vermitteln, dass er nicht alles selbst regeln müsse. Das größte Geschenk sei manchmal, ihm Verantwortung abzunehmen.
Welche Verantwortung bitte?
Seit wann ist eine Stressreaktion eine übernommene Verantwortung? Seit wann bedeutet nach vorne gerichtetes Verhalten, dass ein Hund glaubt, für irgendetwas zuständig zu sein? Und seit wann wird aus Angst ein Verwaltungsauftrag?

Vielleicht hat er Angst. Vielleicht versucht er, Distanz herzustellen. Vielleicht fehlen ihm geeignete Bewältigungsstrategien.
Aber nein. Er trägt natürlich Verantwortung. Und die muss ihm jemand abnehmen.
Erst wird dem Hund also eine Verantwortung angedichtet, die niemand nachgewiesen hat. Anschließend präsentiert man sich als großzügiger Retter.

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen Verantwortung FÜR einen Hund übernehmen und einem Hund angeblich Verantwortung abnehmen.

Und bei diesem Gerede von "Sicherheit geben" frage ich mich echt, ob hier überhaupt verstanden wurde, wie Sicherheit beim Hund entsteht.
Sicherheit ist keine magische Ausstrahlung eines vermeintlich souveränen Anführers. Sie wird unter anderem durch Vorhersehbarkeit, Schutz vor Überforderung, verlässliche soziale Unterstützung, eigene Einflussmöglichkeiten und Selbstwirksamkeit begünstigt.
Sicherheit lässt sich nicht einfach verordnen. Sie muss vom Hund auch als solche erlebt werden.
Wer das auf "glaubwürdige Stabilität" und "Verantwortung abnehmen" reduziert, liefert keine fachliche Erklärung, sondern eine wohlklingende Behauptung.

Aus: "Du musst der Chef sein."
wird: "Du musst ihm die Verantwortung abnehmen."
Klingt moderner, fast schon bedürfnisorientiert.

Aber nur weil man alten Führungsquatsch in neue Wohlfühlbegriffe verpackt, wird daraus noch lange keine Verhaltensbiologie und keine gute Beziehung.
Co-Regulation bedeutet nicht Führung. Soziale Pufferung ist keine Verantwortungsübergabe. Und ein Hund, der durch seine ruhige Anwesenheit zur Stressreduktion eines anderen Hundes beiträgt, übernimmt damit keine Führungsrolle oder Verantwortung für dessen Sicherheit.

Alter Wein in neuen Schläuchen bleibt eben alter Wein. Auch wenn auf dem Etikett jetzt Sicherheit, Vertrauen und Bedürfnisorientierung steht.

Manche Hundetrainer sollten ihren Hunden nicht so viel vermeintliche Verantwortung abnehmen, sondern erst mal selbst Verantwortung für ihre (fachlichen) Aussagen und ihre Haltung dahinter übernehmen.

Das wäre ein großes Geschenk an die Hunde und ihre Menschen.

Ich wünsche euch einen schönen Sonntag und viel Zeit zum Nachdenken & Reflektieren❣️





Text: © S. Mangold
Foto: die unvergessene, geistreiche Ghost ❤️💔🖤

19/10/2026

Ganz genau 👍 😘

09/10/2026

Bei Doggen zu Hause wird man grundsätzlich herzlich empfangen, steht dann allerdings auch unter Beobachtung bzw. persönlicher Betreuung! 😂😘

24/09/2026

Ganz genau 👍 😘

ehrlich?
sieht man sich ohne verklärende linsen von philosophien und methoden an, wie mit hunden umgegangen, wie an ihnen gehandelt, trainiert und erzogen wird, ist es erstaunlich, dass die zahl der beißvorfälle nicht hõher ist.
wären hunde in ihrem umgang mit uns so gelagert wie wir ihnen gegenüber, sähen wir unlustig aus der wäsche.

auf hundeverhalten wird ganz schnell ein moralischer wert und ein label geklebt.
durch den rost der wahrnehmung fällt dabei all unsere menschliche unachtsamkeit und all die so oft beobachtbare, gewohnheitsmäßige alltagsgewalt wie leinenrucke, stöße, packen, hochziehen, anbrüllen , erschrecken oder klapse.

ein hund, der an der leine reißt, benimmt sich mies -
der mensch, der das gleiche tut, setzt sich durch.

der hund, der sich am teller bedient, ist übergriffig -
der mensch, der sinnbefreit in die futterschüssel des hundes tatscht oder ihm das kauteil entzieht, stellt regeln auf.

der hund, der sagt, er will das nicht, ist frech und dominant -
der mensch durchsetzungsstark.

der hund, der bellt, nervt und keift -
der rumbrüllende mensch stellt etwas klar.

der hund, der knurrt und sich entzieht, ist asozial und intolerant -
der mensch, der ihn wegschubst oder vom sofa zerrt, wahrt seine grenzen.

der hund, der vor die füße stromert, beansprucht raum, führung, das bankkonto und seelenheil des menschen -
das knie im gesicht des hundes ist aber legitim.

die beispiele sind endlos.
und immer sind die ausübenden menschen der ansicht, sie sind im recht, der hund hat's verdient.

fällt die verhaltensantwort eines hundes dann einmal dementsprechend aus, zeigt er "fehlverhalten" oder hat den stempel "aggressiv und verhaltensgestört".

wir sollten uns wirklich lieber fragen, mit wem da was nicht stimmt....und nicht vergessen, dass das ursache-wirkungsprinzip eben dummerweise nicht nur dann auftritt, wenn es uns in den kram passt und vermeintlich ins recht setzt...

23/02/2026

Das Leben genießen, jeden Moment, jeden Tag, dankbar für diese wundervollen Wesen an unserer Seite. 💖 Ist das nicht der Sinn des Lebens? Einen Schöneren kann es gar nicht geben. 🥰

22/02/2026

Danke!!! 🙏👍

„Beeindruckend ruhig – oder systematisch eingeschüchtert?“

Warum kollektiver Gehorsam in großen Hundegruppen kein Beweis für Vertrauen ist.

Es gibt diese Videos, die in sozialen Netzwerken tausendfach geteilt werden: Eine Person schreitet voran, hinter ihr oder neben ihr laufen fünfzehn, zwanzig oder noch mehr Hunde. Kein Ziehen, kein Ausscheren, kein sichtbares Chaos. Ein leises Wort, ein kurzes Handzeichen – und die gesamte Gruppe reagiert nahezu synchron. Viele empfinden das als beeindruckend. Als Beweis außergewöhnlicher Führungsqualität.

Mich machen diese Bilder zunehmend sauer.

Denn was dort als perfekte Harmonie inszeniert wird, wirkt bei genauerem Hinsehen oft wie etwas anderes: wie kollektive Hemmung.

Auffällig ist, was fehlt. Kaum ein Hund zeigt ausgeprägtes Explorationsverhalten. Es wird wenig geschnüffelt, selten innegehalten, kaum individuell entschieden. Die Körper wirken kompakt, teilweise angespannt, die Köpfe eher tief getragen als neugierig erhoben. Spiel oder lockerer sozialer Austausch zwischen den Hunden ist selten zu sehen. Stattdessen entsteht der Eindruck einer Marschformation – funktional, diszipliniert, kontrolliert.

In großen Gruppen wirken andere Kräfte als im Einzelsetting. Gruppendynamiken können Verhalten massiv beeinflussen. Hunde lernen nicht nur durch direkte Erfahrung, sondern auch durch Beobachtung – durch soziales Lernen. Es genügt unter Umständen, wenn ein einzelnes Individuum deutlich korrigiert oder sanktioniert wird, um der gesamten Gruppe zu vermitteln, welches Verhalten unerwünscht ist. Die übrigen Hunde müssen die Strafe nicht selbst erlebt haben, um daraus Schlüsse zu ziehen. Sie sehen, was passiert, wenn jemand ausschert – und fügen sich vorsorglich.

Dieses Prinzip ist keineswegs auf Hunde beschränkt. Auch in menschlichen Gruppen lässt sich beobachten, dass die öffentliche Herabsetzung oder Bestrafung eines Einzelnen eine regulierende Wirkung auf die übrigen Mitglieder haben kann. Wer gesehen hat, was mit dem „Abweichler“ geschieht, entscheidet sich oft für Anpassung – nicht aus Überzeugung, sondern aus Vermeidung.

Übertragen auf große Hundegruppen bedeutet das: Vielleicht wurden nicht zwanzig Hunde eingeschüchtert. Vielleicht reichten ein oder zwei deutliche Interventionen. Der Rest reguliert sich selbst, um nicht ebenfalls in Konflikt zu geraten. Das Resultat wirkt wie perfekte Führung, kann aber in Wahrheit auf präventiver Unterwerfung beruhen.

Dabei spielt es keine Rolle, ob der Hundeführer laut oder leise agiert. Manche arbeiten mit klarer Stimme, andere nahezu wortlos, mit minimalen Handzeichen oder Körpersperren. Doch auch subtile Signale können auf einem aversiven Lernprozess beruhen. Wenn ein kaum sichtbares Zeichen ausreicht, um eine große Gruppe abrupt zu stoppen, stellt sich zwangsläufig die Frage, wie konsequent zuvor verdeutlicht wurde, was geschieht, wenn man nicht reagiert.

Was mich besonders stört, ist die Einseitigkeit dieser Darstellung. Man sieht das fertige Ergebnis, nie den Weg dorthin. Keine Lernphase, keine Konflikte, keine Stressreaktionen einzelner Hunde. Vor allem sieht man nicht, was diese Form der Führung langfristig mit dem Individuum macht.

Denn Hunde sind keine homogene Masse. Jeder von ihnen bringt ein eigenes Temperament, eigene Erfahrungen, eigene Unsicherheiten mit. In stark kontrollierten Großgruppen verschwindet diese Individualität zwangsläufig hinter der Funktionsfähigkeit des Kollektivs. Der sensible Hund, der konfliktscheue Hund, der leicht verunsicherte Hund – sie alle passen sich möglicherweise besonders stark an. Nicht, weil sie innerlich ruhig sind, sondern weil sie gelernt haben, dass Zurückhaltung Sicherheit bedeutet.

Chronischer Anpassungsdruck kann Spuren hinterlassen. Ein Hund mag äußerlich „funktionieren“ und dennoch innerlich unter erhöhter Anspannung stehen. Stress endet nicht automatisch, wenn der Spaziergang vorbei ist. Er kann sich in Reizbarkeit, vermehrter Sensibilität oder erhöhter Erschöpfung zeigen – auch zu Hause, fernab der Gruppe.

Bleibt die Frage: Wofür braucht es solche Formationen überhaupt? Welcher zwingende Grund erfordert Spaziergänge mit fünfzehn oder zwanzig Hunden gleichzeitig in enger, hochgradig kontrollierter Struktur? Hundebetreuung lässt sich auch anders organisieren – in kleineren, stabilen Gruppen, mit mehr Raum für individuelle Bewegung, für Schnüffeln, für Entscheidungsspielräume.

Oft wird argumentiert, Hunde seien schließlich soziale Wesen. Das stimmt. Doch soziale Strukturen bedeuten nicht permanente Gleichschaltung. Frei lebende Hunde oder Straßenhunde bewegen sich nicht in starren Großverbänden, in denen jede individuelle Entscheidung unterdrückt wird. Ihre Zusammenschlüsse sind flexibel, durchlässig, dynamisch. Individuen können sich lösen, Abstand gewinnen, eigene Wege einschlagen.
Genau diese Möglichkeit geht in stark kontrollierten Großgruppen verloren.

Was mich an solchen Videos letztlich so irritiert, ist die Ästhetisierung von Macht. Gehorsam wird als Ideal präsentiert, ohne dass hinterfragt wird, auf welcher emotionalen Grundlage er entstanden ist. Das Bild des souveränen „Anführers“ überstrahlt die Frage nach dem Wohlbefinden der Geführten.
Ich halte es deshalb für wichtig, genauer hinzusehen – und als Hundehalter kritisch zu prüfen, in welche Strukturen man sein eigenes Tier gibt. Große, perfekt funktionierende Gruppen sind kein automatisches Qualitätsmerkmal. Sie sind ein Managementmodell. Und wie jedes Modell tragen sie Risiken in sich.

Hunde sind soziale Wesen – aber sie sind vor allem Individuen. Und jede Form der Betreuung sollte diesem Umstand gerecht werden.

Quellen (Auswahl):
• Fugazza, C. et al. (2018). Social learning in dogs (Canis familiaris): Imitation of conspecific and human demonstrators. Scientific Reports.
• Range, F., & Virányi, Z. (2015). Tracking the evolutionary origins of dog-human cooperation: The role of social learning. Behavioral Processes.
• Bonanni, R. et al. (2010). Free-ranging dogs’ social organization and dominance relationships.
• Huber, L. et al. (2018). Social learning and imitation in dogs. Scientific Reports.
• Miklósi, Á. (2015). Dog Behaviour, Evolution, and Cognition. Oxford University Press.
• Studie zu frühen negativen Erfahrungen und Verhaltensfolgen bei Hunden (Finnische Kohortenstudie, 2020/2021).

Hinweis zur Kommentarfunktion:
Ich habe die Kommentare zu diesem Beitrag eingeschränkt. Nicht, um Diskussionen zu vermeiden – sondern um zu verhindern, dass sich endlose, sich im Kreis drehende Debatten vom eigentlichen Inhalt ablenken.
Der Text soll zum Nachdenken anregen.

Das Bild ist KI generiert

17/02/2026

So wichtig! 👍😘

Hunde müssen nicht „ausgelastet“ werden.
Sie wollen mit uns zusammenleben.

Dieses ewige Mantra aus der Trainingswelt – „Gib dem Hund eine Aufgabe, sonst sucht er sich eine“ – klingt schlau, ist aber nichts weiter als eine Rechtfertigung für Dauerbespaßung. Und für Kurse. Viele Kurse. Am besten mit Stempelkarte.

Spätestens an dieser Stelle kommt zuverlässig der Einwand:
„Ja, aber DER Hund ist ja ein Jagdhund.“
Oder ein Hütehund. Oder sonst irgendein "Gebrauchshund" (was für ein be......... Wort!). Oder irgendwas mit viel Genetik.
„Die müssen arbeiten. Die können nicht einfach rumliegen.“

Doch. Können sie. Und sie tun es auch – wenn man sie lässt.

Was hier gern verwechselt wird, ist Veranlagung mit Dauerauftrag. Ja, Hunde bringen genetische Dispositionen mit. Jagdverhalten, Bewegungsfreude, Kooperationsbereitschaft, Reaktionsschnelligkeit. Das sind Angebote der Natur, keine Verpflichtungen im Alltag. Genetik erklärt Potenzial – sie diktiert kein permanentes Beschäftigungsprogramm.

Ein Jagdhund ist nicht 24/7 auf der Pirsch.
Ein Hütehund treibt nicht den ganzen Tag imaginäre Schafe.
Ein "Gebrauchshund"...
Ein Hund nimmt keinen Schaden, wenn er nicht täglich „körperlich und mental gefordert“ wird.

Was sie alle brauchen, ist etwas viel Unspektakuläreres: Orientierung, soziale Einbindung und einen regulierten Alltag mit viel Ruhe. Einen Rahmen, der Sicherheit gibt. Keine ständige Aktivierung ihrer Anlagen, sondern ein souveräner Umgang damit.

Viele dieser sogenannten „Arbeitsrassen“ werden heute nicht durch zu wenig Arbeit auffällig – sondern durch zu viel künstliche. Durch Dauerfokus auf ihre "Triebe" (dieses Wort benutzen noch viele, andere ersetzen es durch "Motivation" oder ähnliches, und manche durch "Genetik"...). Durch permanentes Ansprechen dessen, was sie könnten, statt sie einfach sein zu lassen. Man weckt, schürt und verstärkt Dinge, um sich später darüber zu wundern, dass der Hund nicht abschalten kann.

Genetik wird dann gern als Totschlagargument benutzt.
„Der ist halt so.“
Nein. Er wurde so behandelt.

Ein Hund ist kein offenes Triebfass, das ständig entleert werden muss, damit es nicht überläuft. Das Erregungsniveau reguliert sich sozial – nicht durch Daueraktion. Ein Hund lernt, wann etwas relevant ist, indem es selten und klar eingebettet statt ständig inszeniert wird.

Viele Hunde sind heute nicht unterfordert.
Sie sind überfordert.
Durch permanentes Fordern. Durch ständiges „Mach mal“. Durch gut gemeinte, aber schlecht dosierte Auslastung.

Da wird geschnüffelt (hier meine ich nicht das natürliche Schnüffeln!), gezerrt, getragen, gesucht, gedacht, gezogen – nicht weil der Hund es braucht, sondern weil der Mensch Angst vor Ruhe hat. Angst vor Stille. Angst davor, dass ein Hund einfach nur da ist. Liegt. Schaut. Atmet. Nichts tut.

Und dann wundert man sich, dass dieser Hund nie lernen konnte, runterzufahren. Dass er bei jeder Kleinigkeit explodiert. Dass Ruhe antrainiert, belohnt, bestätigt, aufgebaut werden muss wie ein Kunststück. Dabei ist Ruhe kein Trick. Sie ist ein Zustand. Oder besser: ein Ergebnis.

Soziale Ruhe entsteht nicht durch Beschäftigung, sondern durch Beziehung, soziale Regulation, Vorbilder und Klarheit.

Ein Hund lernt Ruhe nicht auf der Decke mit Marker und Keks, während der Mensch daneben sitzt und aufpasst, dass er „es richtig macht“. Ein Hund lernt Ruhe, indem er Teil eines ruhigen Systems ist. Indem nichts passiert – und das völlig in Ordnung ist. Indem der Mensch beschäftigt ist, ohne den Hund mitzunehmen. Indem der Hund nicht ständig adressiert wird. Nicht ständig gemeint ist. Nicht ständig dran ist.

Dieses „Nicht-Trainieren“ ist für viele (besonders für Hundetrainer 😉) schwer auszuhalten.
Weil es nichts kostet, nichts verkauft und keinen Titel hat...

Aber genau hier liegt der Unterschied:
Ein Hund, der sozial gelernt hat, muss nicht ausgelastet werden. Er reguliert sich mit. Er orientiert sich. Er kommt zur Ruhe, weil Ruhe normal ist – nicht, weil sie verdient wurde.

Natürlich dürfen Hunde rennen, schnüffeln, "arbeiten" und Dinge tun. Aber nicht als Pflichtprogramm. Nicht als Ventil für künstlich erzeugten Stress. Nicht nach dem Prinzip: Erst mache ich dich verrückt, dann bringe ich dir bei, dich zu entspannen.

Wer ständig Gas gibt, braucht irgendwann eine Bremse.
Wer nie gelernt hat, im Leerlauf zu sein, hält Stillstand nicht aus.
Und wer Ruhe nur als Trainingsziel kennt, hat sie nie wirklich verstanden.

Ein ruhiger Hund ist kein ausgelasteter Hund.
Ein ruhiger Hund ist ein sicherer Hund.
Ein Hund, der sich getragen fühlt.
Ein Hund, der nichts beweisen muss.

Hunde brauchen nicht mehr Aufgaben.
Die meisten brauchen einfach weniger Intervention.

Weniger Machen.
Weniger Wollen.
Kein Training.

Mehr Sein.
Mehr Mitlaufen dürfen.
Mehr soziale Klarheit.

Ein Hund, der in sich ruht, braucht keine künstliche Auslastung.
Und ein Mensch, der das aushält, braucht keine Auslastungskurse, um sich kompetent zu fühlen.

Das ist unbequem.
Aber ehrlich.

Liebe Trainingsfraktion, bitte beruhigt und entspannt euch!
Wem meine Beiträge nicht gefallen, möge bitte reaktions- und kommentarlos weiterscrollen 🙏 Sei höflich und übe dich in Inpulskontrolle und Frustrationstoleranz, die du immer von deinem Hund forderst 😉

09/01/2026

Perfekt zusammengefasst! 😘😘😘

Beziehung statt Dressur - Trainierst du noch oder lebst du schon?
Dass wir im Jahr 2026 immer noch darüber diskutieren müssen, ob positives Training für Tiere besser ist als aversives, ist kein Zeichen von Meinungsvielfalt, sondern von erschreckender Lernresistenz. Wer heutzutage noch ernsthaft behauptet, Druck, Angst oder bewusst angewandte Strafe seien "manchmal halt nötig", verteidigt Gewohnheiten oder, genauer gesagt, das eigene Bedürfnis nach Kontrolle.
Es ist die Weigerung, anzuerkennen, dass Einschüchterung und Zwang keine pädagogischen Werkzeuge sind. Auch dann nicht, wenn sie "nur dosiert" eingesetzt werden.
Da werden Studien veröffentlicht, Neurobiologie erklärt, Stressreaktionen messbar gemacht – und trotzdem wird so getan, als sei es eine Frage des persönlichen Geschmacks, ob man mit Angst, Druck und absichtlicher Strafe arbeitet oder mit Vertrauen, Sicherheit und Fürsorge. Als wäre „funktioniert halt“ ein ausreichendes Argument, wenn das Gegenüber keine Wahl hat.
Es wird sich vehement an Methoden geklammert, die vor allem eines "leisten": Unterdrückung. Dass ein Hund dabei funktioniert, wird als Erfolg verkauft. Dass er dafür bezahlt, - emotional und physiologisch - wird ausgeblendet.

Auch wenn positives Training auf dem Leistungs- und Belohnungsprinzip mit dem Ziel der Kontrolle basiert, ist es nicht nur ethischer, sondern auch nachhaltiger, stabiler und lernfreundlicher. Trotzdem scheint das für manche immer noch eine unbequeme Wahrheit zu sein.

Hartnäckig hält sich aber auch die Vorstellung, dass (Hunde)Training unabdingbar sei und zwangsläufig aus Befehlen (oder netter gesagt "aus Signalen"), Wiederholungen und Kontrolle bestehen müsse. Dass es andere Wege im Umgang mit Hunden gibt, ist erstaunlich wenig bekannt – oder wird konsequent ignoriert. Dabei sind sie wahrscheinlich so alt wie die Menschheit. Es geht um das Zusammenleben sozialer Wesen - soziales Lernen, intrinsische Motivation, Beziehung als Lernrahmen. Für viele klingt das immer noch nach esoterischem Wohlfühlkonzept oder nach naivem Idealismus statt nach Verhaltensbiologie, trotz aufschlussreicher Forschungsergebnisse in den letzten Jahren. Hunde sind hochsoziale Wesen (sozialer als jeder Mensch, wie ich zu sagen pflege), sie lernen permanent, sie orientieren sich, sie beobachten, sie ziehen Schlüsse, sie kooperieren, sie passen sich an. Man muss ihnen nichts „beibringen“ – man müsste sie nur lassen und ihnen Kompetenzen zugestehen. Und mensch müsste mehr über die Biologie des Hundes lernen, damit er das Wesen des Hundes verstehen kann. Das fällt Aversivlingen, sogenannten "Balanced Trainers" sowie R+-Trainern anscheinend gleichermaßen schwer. Sie propagieren lieber größtmögliche Freiheit durch Training - Finde den Fehler.

Und genau da liegt vermutlich das größte Problem: Nicht zu trainieren, nicht zu (ver-)formen, nicht aus jedem Hund ein Projekt zu machen, ist erschreckend unpopulär. Ein Hund, der nicht optimiert wird, nicht angepasst, nicht normiert – das wirkt auf viele fast schon verantwortungslos. Kontrolle gibt Sicherheit, Eingreifen vermittelt Kompetenz, und ein Hund, der einfach Hund sein darf, fühlt sich für viele wie Kontrollverlust an. Dass man auch begleiten statt lenken, beobachten und vorleben statt korrigieren und vertrauen statt kontrollieren kann, passt schlecht in ein Weltbild, in dem Wert über Leistung definiert wird. Für viele ist das schwer auszuhalten. Es fehlt das Gefühl von Macht, von Eingriff, von "Ich habe gemacht" (... und jetzt bin ich total stolz").
Die sozialen Kompetenzen des Gegenübers werden dabei komplett übergangen.
Den Hund nicht zu verbiegen bedeutet übrigens nicht (wie so gern unterstellt wird), dass das Zusammenleben regel- und grenzenlos ist! Schließlich handelt es sich um eine soziale Gemeinschaft (muss ich jetzt nicht näher darauf eingehen...).

Vielleicht ist es also gar nicht so erstaunlich, dass diese Diskussionen noch geführt werden. Sie drehen sich weniger um Hunde als um menschliche Bedürfnisse nach Kontrolle, Macht, Ordnung und Rechtfertigung. Der Hund ist dabei nur das System, an dem wir das ausleben. Wer den Hund nicht trainiert, nicht verbiegt, nicht dressiert und nicht bricht, muss sich selbst hinterfragen.

Also diskutieren wir weiter, während Hunde sich anpassen. Das tun sie ja immer. Hauptsache sie funktionieren.

Wer Mut hat, begeht neue, andere (ursprüngliche) Wege und lässt sich auf Beziehung statt Training/Dressur ein. Und wird dabei schnell merken: Der Hund wird nicht "gemacht", er wird ganz von selbst zum Freund und Partner.

Wenn du offen bist, es dir aber schwerfällt, einen Neuanfang zu finden, wenn du einfach nicht weißt, wie du aus der Trainingsmühle rauskommst, wenn dich der Trainingsdschungel verunsichert hat und du wieder auf dein Bauchgefühl hören möchtest, bist du hier genau richtig. Ich unterstütze dich dabei, der beste Mensch für deinen Hund zu werden.
Das Angebot gilt auch für Hundetrainer, die sich weiterentwickeln wollen.
Schreib mir gerne: [email protected]