Hundeschule Tapir

09/10/2026

Hier könnt ihr den Artikel (hoffentlich 🙏) lesen 🤓.

Eine wichtige Aussage hat es leider nicht mit rein geschafft.

Ich hatte gesagt, dass ich (und sicherlich auch viele Kolleg*innen) froh wäre, wenn viel mehr zukünftige Hundehalter eine Vorabberatung in Anspruch nehmen würden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es dadurch zu viel mehr "Matches" und weniger Abgaben kommen würde.
• welcher Hund passt in unseren Alltag?
• Welpe oder schon erwachsen?
• worauf muss ich achten, wenn ich einen Züchter auswähle?
• worauf muss ich achten, wenn ich einen Hund aus dem Tierschutz aufnehmen möchte?
• was bringt Rasse XY für häufige Verhaltensweisen mit?
• was kommt auf mich zu, wenn ein Welpe einzieht?

Und...und...und

All diese Fragen würden vorab beantwortet werden.
Leider lassen sich die Vorabberatungen in 10 Jahren an ungefähr 1,5 Händen abzählen 😕.

(P.S.: Fehler im Artikel: Ich nehme die Prüfungen NICHT ab, bin aber meist dabei 😉)

09/10/2026

Ich kann den Artikel leider nicht lesen, aber er ist bestimmt gut 🤣

https://www.facebook.com/share/195Q7JmucF/

Viele Hundehalter empfinden die neue Nachweispflicht als Schikane. Eine Trainerin erklärt, woher diese Unsicherheit stammt, was Prüflinge wirklich erwartet – und warum sie die Tests als zu leicht bewertet.

06/10/2026

Morgen geht der 8. Hundekongress zuende, und es waren und sind wieder tolle Themen dabei 😃.

Stress, Geräuschangst, Gelenkerkrankungen, Was ist fair?, richtig belohnen, und viele, viele mehr.
35 Interviews mit jeder Menge Input 😊.

Wer es nicht geschafft hat, sich alle seine Lieblingsthemen anzuschauen, sollte noch schnell zugreifen und sich das Kongresspaket mit jeder Menge Bonusmaterial zum vergünstigten Preis kaufen. Dann könnt ihr euch alle Themen ganz in Ruhe und so oft ihr möchtet anschauen 🤗.
Jetzt noch 79,99€. Nach dem Kongress 199,99€.

Über diesen Link gelangt ihr direkt zum Kongresspaket:
https://www.hundwerkszeug.de/online-angebot/hundekongress/hundekongress-vol-8.html?a=118

Mit diesem Rabattcode bekommt ihr nochmal 10% auf den Paketpreis 💰😀:
WUFF-26

Ganz viel Spaß beim Infos aufsaugen 😁

29/09/2026

Es ist wieder soweit 🥳!

Der 8. Hundekongress online startet am 02. Oktober 🤗👏.

Vom 02.- 07. Oktober werden wir wieder mit jeder Menge toller Themen aus allen Bereichen rund ums Thema Hunde versorgt 😃.

Einfach anmelden ⬇️ und gemütlich vom Sofa aus (oder wo immer du gerade bist) dabei sein 🙂.

https://www.hundwerkszeug.de/hundekongress?a=118

01/09/2026

Bremer Hundeführerschein

01/09/2026

𝗕𝘂𝗰𝗵𝗲𝗺𝗽𝗳𝗲𝗵𝗹𝘂𝗻𝗴 *

"Abbruchsignale bei Hunden"
Hemmen, unterbrechen, abbrechen

Ich bin noch lange nicht durch, aber jetzt schon begeistert.
In diesem Buch von Thomas Bursch, Marion Pepper und Lars Thiemann sind nicht nur tolle Aufnahmen zu sehen, sondern auch hervorragende Erklärungen zu bestimmten Kommunikationsmitteln unserer Hunde, mit denen sich jeder befassen sollte, der mit Hunden arbeitet, Hunde hält oder sich auch "nur" für Hunde interessiert.

Es wird anschaulich abschrieben, wie fein die Kommunikation sein kann, wenn man sich gut kennt, oder wie schwierig es werden kann, wenn Hunde z.B. durch Selektion in der Zucht massiv in ihren Kommunikationsmöglichkeiten eingeschränkt sind (Dorit Feddersen-Petersen spricht von "Ausdrucksverkümmerung").
Extrem betroffen sind hierbei unter anderem Rassen wie der Mops oder die französische Bulldogge.

Absolute Leseempfehlung, wenn man sich für die Kommunikation unter Hunden interessiert 😊.

(*unbezahlte Werbung)

17/07/2026

Erschreckende Zahlen ❗️

Das Ende der Hunderassen und der vereinsorganisierten Hundezucht – Teil 2: Schluss jetzt! Das Maß ist voll!

Von Ralph Rückert, Tierarzt

Nachdem wir im ersten Teil der zweiteiligen Serie ( https://www.ralph-rueckert.de/blog/das-ende-der-hunderassen-und-der-vereinsorganisierten-hundezucht-teil-1-die-grundlagen/ ) die Grundlagen der Angelegenheit erarbeitet haben, nun meine persönlichen Folgerungen.

Der offene Brief der Gruppe um Prof. Gruber (Link im ersten Teil) macht einen Gedanken zu seiner Kernaussage, der eigentlich offensichtlich ist, aber bei konsequenter Umsetzung das Ende der vereinsorganisierten Hundezucht und der von ihr „produzierten“ Rassen in ihrer heutigen Form bedeuten würde.

Möglichst kurz dargestellt ist diese Kernaussage, dass Paragraph 11b des Tierschutzgesetzes (der sogenannte Qualzuchtparagraph) eigentlich unmissverständlich auf den Schutz des Einzeltieres (einschließlich der zukünftig durch Zucht entstehenden Einzeltiere) abhebt und dabei keine Ausnahmen zulässt. Im Gegensatz zu den Paragraphen 1 und 17 enthält der Qualzuchtparagraph KEINE Ausnahmeoption bei Vorliegen eines „vernünftigen Grundes“. Der Erhalt einer Hunderasse bzw. deren „Rassereinheit“ kann also ganz sicher kein Trumpf sein, der gegen Paragraph 11b stechen würde.

Ich habe mich kurz mit einer Person schriftlich ausgetauscht, die Mitglied der durch den offenen Brief kritisierten „Taskforce Gesunde Hundezucht“ ist. Diese Person schrieb mir unter anderem: „Wenn man alle verkalkten Bandscheiben, alle HD, alle OCD, alle Epilepsie, Allergie, alle Autoimmunen, etc. plus alle Monogenen aus der Zucht nimmt, bleibt auch nichts mehr (…) über. Da bleibt einfach gar nichts über.“

Ich gehe davon aus, dass dieses Mitglied der Taskforce das so formuliert hat, um mich von der Sinnhaftigkeit der Taskforce und ihrer kritisierten Dackel-Leitlinie zu überzeugen, ohne dabei aber zu merken, dass diese zwei Sätze die komplette Bankrotterklärung der vereinsorganisierten Hundezucht bedeuten.

Nochmal zitiert: „Da bleibt einfach gar nichts über.“

Das ist genau der Punkt, an dem wir nun stehen, nach jahrzehntelangem Ignorieren, Verschleppen, Verzögern, Tarnen und Täuschen der nationalen und internationalen Zuchtverbände wie VDH, ÖKV, FCI etc.. Ich stimme zu: Wenn wir alles an phäno- und genotypischen Defekten ausschließen, die wir inzwischen kennen und nachweisen können, bleibt (für die Rassereinzucht, also die Zucht mit geschlossenen Zuchtbüchern) tatsächlich nichts mehr übrig. Und warum ist das so? Weil die vereinsorganisierte Hundezucht genau dieses Problem trotz aller Warnungen über Jahrzehnte immer schlimmer hat werden lassen. Wie schon in meinem Artikel „Inzest!“ vom April 2023 ausgeführt, weist der Durchschnitt der Hunderassen inzwischen einen genomischen Inzuchtkoeffizienten von über 25 Prozent auf, also einen IK, der bei einer Verpaarung von Vollgeschwistern entsteht. Viele Hunderassen überschreiten diesen Wert deutlich, sind also genetisch gesehen näher miteinander verwandt als die Nachkommen einer Vollgeschwisterverpaarung.

Ich ordne das wie in meinem älteren Artikel nochmal ein: Bei Nutztieren wird sehr darauf geachtet, im Bereich von fünf Prozent zu bleiben bzw. auf gar keinen Fall über zehn Prozent zu rutschen, einfach deshalb, weil sonst die Gefahr besteht, dass es durch die sogenannte Inzuchtdepression zu ernsten Problemen kommt. Und ein durchschnittlicher Mensch aus Deutschland hat einen genomischen Inzuchtkoeffizienten von etwa 1,5 bis maximal 3. Das zeigt, wie extrem die Werte sind, zu denen die seit ca. 150 Jahren andauernde Zucht mit geschlossenen Zuchtbüchern bei unseren Rassehunden geführt hat.

Die Zuchtverbände betreiben in diesem Punkt ungenierte Augenwischerei, indem sie für die Bestimmung des Inzuchtkoeffizienten nach wie vor die Methode nach Wright benutzen, bei der der IK aus nur ganz wenigen Vorfahrengenerationen rechnerisch ermittelt wird. Diese Methode ist natürlich im Vergleich zur Bestimmung des genomischen Inzuchtkoeffizienten völlig obsolet und erzeugt ein komplett falsches, viel zu positives Bild. Ich persönlich erlaube mir, da von vorsätzlicher Täuschung auszugehen.

Dieses Problem ist so schlimm, dass man – um es mal plakativ auszudrücken – beispielsweise aus dem genetischen Material von 100.000 Labrador Retrievern gerade mal ungefähr 100 Tiere mit einem für Menschen normalen Inzuchtkoeffizienten „bauen“ könnte. Da aber genetische Diversität der wichtigste Schutz gegen Erbkrankheiten ist, öffnet dieser extreme Verwandtschaftsgrad innerhalb der geschlossenen Rassen der Weitergabe und Neuentstehung solcher Erbkrankheiten Tür und Tor. Der Hund ist die Haustierart mit den allermeisten nachgewiesenen Erbkrankheiten. Und damit schließt sich der Kreis zu den Einlassungen des oben erwähnten Mitglieds der Taskforce, denn genau diese Umstände haben dazu geführt, dass bestimmte Erbkrankheiten in vielen Rassen derartig verbreitet sind, dass ein Ausschluss der betroffenen Tiere eine Weiterzucht einfach unmöglich macht.

Nimmt man aber den Qualzuchtparagraphen des Tierschutzgesetzes wörtlich und ernst, und nichts anderes ist korrekt, dann bedeutet das das Ende der seit 150 Jahren betriebenen Reinrassezucht. Der einzige noch gangbare Ausweg aus dem (in vorsätzlicher Ignoranz selbst produzierten!) Dilemma besteht in der Einkreuzung anderer Rassen, um die genetische Diversität schnell wieder zu verbessern. Das Rassehundekonzept ist krachend gescheitert, wie man – bei gesundem Verstand – schon sehr lange vorhersagen konnte. Der Qualzuchtparagraph lässt irgendwelche absurden und von vornherein zum Scheitern verdammten Rückzüchtungsversuche innerhalb geschlossener Rassen nicht zu, weil dafür erstens einfach das genetische Material fehlt und zweitens dadurch viele weitere Generationen von Hunden mit Defektmerkmalen produziert würden.

Die vereinsorganisierte Hundezucht beklagt ständig, wortreich und mit nur schwer erträglichem Pathos, dass das Vorgehen der Veterinärämter gegen Hunde mit Qualzuchtmerkmalen auf Hundeausstellungen die Rassehundezucht an sich gefährden oder unmöglich machen würde. Dazu kann ich nur sagen: Völlig korrekt! So what? Was ist eine „Hunderasse“ eigentlich? Wer definiert sie? Ist sie irgendwie rechtsverbindlich? Steht sie unter irgendeinem gesetzlichen Schutz? Nein, natürlich nicht! Die sogenannten Rassestandards der Zuchtvereine sind nicht mehr als gewöhnliche Vereinsstatuten, die sich natürlich jeder Verein gerne selbst geben darf, aber nur so lange, wie sie nicht gegen übergeordnetes Recht verstoßen. Da viele Rassestandards aber schon per se Merkmale festlegen, die für die betreffenden Hunde Einschränkungen, Krankheit und Quälerei bedeuten, und die aus geschlossenen Zuchtbüchern resultierenden Inzuchtkoeffizienten mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit für die Weitergabe und Neuentstehung von Erbkrankheiten einhergehen, verstößt im Sinne des Paragraphen 11b inzwischen die gesamte Reinrassezucht gegen das Tierschutzgesetz. Es macht also absolut Sinn, ihre Weiterführung in der jetzigen Form möglichst schnell und effektiv zu unterbinden. Dabei auf irgendeine Form von Einsicht oder Kooperation der Zuchtvereine zu hoffen, wäre verfehlt und vermessen. Die vereinsorganisierte Hundezucht hat in den letzten Jahrzehnten jenseits jeden Zweifels bewiesen, dass sie weder den Willen noch die Sachkunde für eine den Forderungen des Tierschutzgesetzes entsprechende Zucht hat. Sie hat nur eines ganz klar gemacht, nämlich dass sie menschliche Hybris, menschlichen Ehrgeiz und menschliches Profitstreben meilenweit über die Gesundheit ihrer „Produkte“ stellt.

Professor Gruber ist ein sehr netter und umgänglicher Mensch, der nach meiner Einschätzung an das Gute im Menschen glaubt. Das bringt ihn dazu, immer wieder zu betonen, dass er den Begriff „Qualzucht“ nicht mag, weil er nicht glaubt, dass Züchterinnen und Züchter absichtlich sich an ihren zuchtbedingten Merkmalen und Defekten abquälende Hunde produzieren. Ich bin nicht so nett, denn wenn sie es nicht absichtlich tun, dann sind sie halt einfach absolut inkompetent, und das reicht auch schon, um ihnen endlich das Handwerk zu legen. Als praktizierender Tierarzt habe ich die Schnauze wirklich gestrichen voll von dem, was ich in der täglichen Praxis alles an zuchtbedingten und sogar in Zuchtstandards festgelegten Quälereien sehen musste. Ich kann die Kolleginnen und Kollegen der jeweils zuständigen Veterinärämter nur dringend bitten und ermutigen, mit der neuen Linie, die Veranstalter von Ausstellungen und die ausstellenden Zuchtstätten gnadenlos in die Verantwortung zu nehmen, konsequent fortzufahren. Wie man an der letztinstanzlich erfolglosen Klage des ÖKV (Österreichischer Kynologenverband, also sozusagen der VDH Österreichs) gegen die für die Hundeausstellung in Tulln erlassenen behördlichen Auflagen und an dem Shar-Pei-Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover ermessen kann, schwenkt die Rechtsprechung zunehmend auf eine wirklich konsequente Umsetzung der jeweiligen Tierschutzregelungen ein.

Aber ganz allgemein: Mit genomischen Inzuchtkoeffizienten von 25 und mehr kann man nicht einfach so weitermachen wie bisher, zumindest ganz sicher nicht, wenn die Zuchtbücher der Rassen geschlossen bleiben. Inzuchtkoeffizienten in solch skandalöser Höhe bringen - selbst ohne Berücksichtigung der spezifischen Probleme verschiedener Hunderassen – ein so hohes Risiko für die Weitergabe und die Neuentstehung von Erbkrankheiten mit sich, dass sie meiner Meinung nach schon an sich gegen Paragraph 11b verstoßen. Mit festgelegten Grenzwerten für den durchschnittlichen genomischen Inzuchtkoeffizienten einer Rasse (vergleichbar mit dem Flottenverbrauch der Autohersteller) könnte man das Ende der geschlossenen Zuchtbücher und damit dieses unsägliche Kochen im eigenen genetischen Saft schlagartig beenden.

Nun wird natürlich gleich wieder dieses unsägliche Geheule losgehen, so von wegen „die allermeisten Hunde kommen ja eh aus dem Ausland, wieso macht man dann hier den Züchtern das Leben schwer?“. Ganz einfach: Weil irgendwo stattfindendes Unrecht nicht das hier vor Ort stattfindende Unrecht irgendwie rechtfertigen kann. Oder noch einfacher: Ein jeder kehr vor seiner Tür, da hat er Dreck genug dafür! Davon abgesehen wird sich eine strikte Haltung der Rechtsprechung zu dieser fortgesetzten Inzucht-Tierquälerei über kurz oder lang auch in gesamteuropäischen Regelungen auswirken, und damit wäre wirklich schon sehr viel gewonnen.

Das andere Mimimi, was dann immer kommt, ist die besonders gern in rechtsradikalen Kreisen verbreitete Mär, dass die Hundehaltung an sich immer mehr erschwert oder unmöglich gemacht werden soll, wahlweise von den Grünen, von der jeweiligen Regierung, von irgendeinem „Deep State“, wie auch immer. Im Rahmen speziell dieser Diskussion ist das sowieso völlig Banane! Ich schwöre Stein und Bein, dass alle, wirklich alle von uns Hundehalterinnen und -haltern nur davon profitieren würden, wenn die Inzuchtkoeffizienten wieder auf Werte unter 10 zurückgebracht würden, und sei es nur deshalb, weil wir dann alle ganz entschieden weniger Tierarztkosten hätten. Eine insgesamt wieder deutlich gesündere Hundepopulation würde die Hundehaltung nicht erschweren, sondern erleichtern und erfreulicher machen.

In meinen Augen gibt es nur noch diesen Weg, und der muss nach den bisherigen Erfahrungen eben leider erzwungen werden, denn mit Vernunftgründen kommt man da nicht weiter: Runter mit den Inzuchtkoeffizienten und absolute Nulltoleranz gegenüber Qualzuchtmerkmalen! Es ist einfach nicht mehr einzusehen, dass noch ein Dackel wegen seiner Bandscheiben eingeschläfert werden muss, dass noch ein Mastiff ständig mit tränenden, entzündeten Augen rumlaufen muss, dass sich noch eine Bulldogge mit ständig offenem Maul durchs Leben hecheln muss.

Dazu braucht es noch nicht mal irgendwelche neuen Gesetze oder Verordnungen, sondern nur die wirklich konsequente Anwendung der schon vorhandenen, und zwar entgegen der jahrzehntelangen Gewohnheit, den Zuchtverbänden aus welchen Gründen auch immer alle möglichen Schweinereien durchgehen zu lassen. Ich zitiere da abschließend aus dem offenen Brief von Prof. Gruber et al.: „…andere sehen einen ausgeprägten Willen bei Teilen der Betroffenen, „geltendes Recht in diesem Bereich faktisch nicht zur Anwendung zu bringen, wie ich ihn in dieser Form aus kaum einem anderen Rechtsgebiet kenne“, wie kürzlich der Dekan einer deutschen juristischen Fakultät anmerkte.“

Damit muss jetzt mal endgültig Schluss sein! Schicht im Schacht! Wir Hundefans sollten wirklich die Ersten sein, die daran interessiert sind, tierschutzgerecht gezüchtete Tiere anschaffen zu können, bei denen wir nicht in ständiger Angst vor der Ausprägung von über 500 bekannten Erbkrankheiten leben müssen.

Bleiben Sie mir gewogen, bis bald, Ihr

Ralph Rückert

Übrigens und falls das nicht klar sein sollte: Dieser Text wurde von einem Menschen, also von mir geschrieben, nicht von irgendeiner Bullsh*t-KI! Nur die Illustrationen mancher Artikel sind KI-generiert.

© Ralph Rückert
Sie können jederzeit und ohne ausdrückliche Erlaubnis auf diesen Artikel verlinken oder ihn auf Facebook teilen. Jegliche (auch teilweise) Vervielfältigung oder Nachveröffentlichung, ob in elektronischer Form oder im Druck, ist untersagt und kann allenfalls ausnahmsweise mit schriftlich eingeholtem Einverständnis erfolgen. Zuwiderhandlungen werden juristisch verfolgt. Genehmigte Nachveröffentlichungen müssen den jeweiligen Artikel völlig unverändert lassen, also ohne Weglassungen, Hinzufügungen oder Hervorhebungen. Eine Umwandlung in andere Dateiformate wie PDF ist nicht gestattet. In Printmedien sind dem Artikel die vollständigen Quellenangaben inkl. meiner Homepage beizufügen, bei Online-Nachveröffentlichung ist zusätzlich ein anklickbarer Link auf meine Homepage oder den Original-Artikel im Blog nötig.

08/07/2026

Es geht leider immer noch um Optik statt Gesundheit 😠.

Wann wird an diesem Punkt endlich mal hart durchgegriffen und der Paragraphe 11b des deutschen Tierschutzgesetzes auch wirklich durchgesetzt ❓️❓️❓️

Veterinärmedizinischer Aufstand: Wenn die Wissenschaft dem Züchter-Ego den Stecker zieht

-
Der offene Brief der Tierärzteschaft entlarvt die neuen TGH-Leitlinien als perfide Schönfärberei der Qualzucht.

-
Hunde sind fantastisch. Sie sind treue Begleiter, hochintelligente Partner und für unzählige Menschen der absolute Lebensmittelpunkt. Doch wagt man einen ungeschönten Blick hinter die Kulissen der organisierten Rassehundezucht, drängt sich unweigerlich eine zutiefst verstörende Frage auf: Wie viel Tierleid ist eigentlich akzeptabel, nur damit ein Hund aussieht wie eine Karikatur seiner selbst? Die logische, ethisch einzig vertretbare Antwort müsste "gar keins" lauten. In der Realität der Zuchtverbände sieht das jedoch verdammt noch mal anders aus.

Am 1. Juli 2026 ist ein offener Brief von führenden Köpfen der deutschen Tierärzteschaft erschienen, der in der Szene eingeschlagen ist wie eine längst überfällige Bombe [1]. Adressiert an die Bundestierärztekammer und diverse andere Institutionen, zerlegt dieses Dokument die neuen Leitlinien der sogenannten "Taskforce Gesunde Hundezucht" (TGH) nach allen Regeln der wissenschaftlichen und juristischen Kunst. Es geht um den ultimativen, eskalierenden Konflikt: Rassepflege versus Gesundheit. Oder unmissverständlicher formuliert: Das Ego von Traditionsvereinen gegen das nackte Überleben und die Schmerzfreiheit des besten Freundes des Menschen. Die Quintessenz des Briefes ist so simpel wie vernichtend: Teile der Zuchtszene opfern die Gesundheit der Tiere auf dem Altar eines völlig veralteten Rassebildes, und die TGH liefert dafür die passenden Ausreden.

-
Die TGH: Veterinärmedizinisches Whitewashing für VDH, FCI und Co.

Um die Brisanz dieses offenen Briefes in vollem Umfang zu begreifen, muss zwingend beleuchtet werden, wer oder was diese TGH überhaupt ist und warum sie existiert. In den letzten Jahren ist der gesellschaftliche und mediale Druck auf die großen, alteingesessenen Zuchtverbände – wie den Verband für das Deutsche Hundewesen (VDH), die Fédération Cynologique Internationale (FCI) oder den britischen Kennel Club (KC) – massiv gewachsen. Dokumentationen über röchelnde M***e, taube Dalmatiner und Hunde, deren Gehirne buchstäblich nicht mehr in ihre Schädel passen, haben die Öffentlichkeit aufgerüttelt. Das veraltete Zuchtsystem, basierend auf geschlossenen Zuchtbüchern und einem fast schon fetischistischen Fokus auf optische Extreme, stand plötzlich am Pranger.

Was tut eine mächtige Lobby, wenn ihr das Wasser bis zum Hals steht und die Rufe nach strengeren Gesetzen lauter werden? Sie betreibt Schadensbegrenzung durch PR. In genau diesem Kontext ist die Gründung von Initiativen wie der TGH zu betrachten. Für die unbedarfte Hundehalterschaft klingt "Taskforce Gesunde Hundezucht" nach einem unabhängigen Superhelden-Team aus der Wissenschaft, das ausrückt, um Welpen zu retten. Die Realität ist jedoch eine meisterhafte Inszenierung von veterinärmedizinischer Schönfärberei. Die TGH fungiert faktisch als Schutzschild. Sie präsentiert Leitlinien, die zwar das Wort "Gesundheit" im Titel tragen, bei genauerer Betrachtung aber so weichgespült sind, dass sie den Zuchtvereinen nicht wirklich wehtun.

Es ist der Versuch, den unmöglichen Spagat zu meistern: Man simuliert Reformbereitschaft, um Kritiker ruhigzustellen, sorgt aber gleichzeitig dafür, dass die alteingesessenen Zuchtvereine ihre geliebten, extremen Rassebilder nicht aufgeben müssen. Die moderne Tierethik basiert jedoch auf einem pathozentrischen Ansatz. Das bedeutet, dass die Leidensfähigkeit des einzelnen Individuums im absoluten Zentrum steht, nicht die Erhaltung einer abstrakten Idee. Ein fiktives Konstrukt wie eine "Rasse" – was letztlich nur eine rund 150 Jahre alte, von Menschen ausgedachte Design-Vorgabe ist – kann nicht leiden. Ein Hund, der keine Luft bekommt oder dessen Wirbelsäule sich langsam auflöst, hingegen schon. Dass die TGH in ihren Leitlinien den Erhalt des Rassebildes teilweise über die Schmerzfreiheit der Tiere stellt, ist der Punkt, an dem die Tierärzteschaft nun völlig zu Recht den Stecker zieht und diese Heuchelei öffentlich anprangert.

-
Dackellähme und das Paradoxon vom “verarmenden Genpool”

Ein Paradebeispiel für diese kognitive Dissonanz und die pseudowissenschaftliche Argumentation der TGH liefert der Umgang mit der sogenannten Dackellähme. Hierbei handelt es sich um eine der schmerzhaftesten und schwerwiegendsten Erbkrankheiten überhaupt. Etwa jeder fünfte Dackel leidet im Laufe seines Lebens an massiven Bandscheibenproblemen, die nicht selten in einer Querschnittslähmung und dem anschließenden Einschläfern enden. Die Ursache dafür ist kein mysteriöses Schicksal, sondern eine genetische Mutation namens CDDY (Chondrodystrophie). Diese Mutation sorgt für eine vorzeitige, dystrophische Verkalkung der Bandscheiben. Das Gewebe stirbt ab, lagert Mineralsalze ein und reißt irgendwann.

Diese Mutation ist seit 2017 bekannt und lässt sich mit einem simplen Gentest zweifelsfrei nachweisen. Man könnte sie züchterisch komplett eliminieren. Doch was empfehlen die neuen Leitlinien der TGH? Man solle Dackel mit bis zu vier röntgenologisch nachweisbaren Bandscheibenverkalkungen munter weiter zur Zucht einsetzen. Die Begründung der Zuchtlobby für diesen Wahnsinn ist immer dieselbe, reflexartige Ausrede: Ein rigoroser Zuchtausschluss kranker Tiere würde den Genpool der Rasse zu stark verarmen lassen.

An dieser Stelle muss das verstaubte Züchtergerede endgültig ad absurdum geführt werden, denn dieses Argument ist nicht nur ein Witz, es ist eine wissenschaftliche Bankrotterklärung. Es entbehrt nicht einer gewissen dunklen Komik, dass ausgerechnet diejenigen, die den Genpool durch jahrzehntelange Inzucht, Champion-Kulte (das exzessive Einsetzen weniger "Top-Rüden") und geschlossene Zuchtbücher ruiniert haben, nun den "Erhalt der genetischen Diversität" als Schutzschild vorschieben. Es ist paradox, von einer drohenden "Verarmung" eines Genpools zu sprechen, dessen genetischer IQ bei den meisten Rassen ohnehin schon jenseits von Gut und Böse ist.

Werfen wir einen Blick auf die harte Wissenschaft: Eine groß angelegte Studie von Bannasch et al. aus dem Jahr 2021 untersuchte die Genetik von 227 Hunderassen [2]. Das erschütternde Ergebnis: Der durchschnittliche Inzuchtkoeffizient (COI) bei Rassehunden liegt bei knapp 25 Prozent. Für alle, die in Biologie nicht aufgepasst haben: 25 Prozent ist das exakte genetische Äquivalent einer Verpaarung von Vollgeschwistern (Bruder und Schwester). Der Genpool der meisten Rassehunde ist keine tiefe, schützenswerte Quelle der Vielfalt, sondern eine genetische Pfütze, die seit Jahrzehnten vor sich hin stagniert. Die "Erhaltung der genetischen Diversität" als Ausrede zu missbrauchen, um wissentlich klinisch kranke Tiere weiter zu verpaaren, ist absurd. Es ist in etwa so, als würde man sich weigern, ein brennendes Haus zu löschen, weil das Löschwasser die antiken, aber ohnehin schon verschimmelten Tapeten ruinieren könnte.

-
Röcheln für die Ästhetik: Der Brachyzephalie-Wahnsinn

Doch der Dackel ist bei Weitem nicht das einzige Opfer dieses Schönheitswahns. Ein weiteres, extrem trauriges Kapitel ist die Brachyzephalie – die extreme Kurzköpfigkeit bei Rassen wie der Französischen Bulldogge, dem Mops oder dem English Bulldog. Die anatomische Übertypisierung hat hier dazu geführt, dass die Tiere buchstäblich um jeden verdammten Atemzug kämpfen müssen. Die TGH empfiehlt zur "Lösung" dieses Problems den sogenannten Cambridge-Test. Ein Belastungstest, der meist im jungen Erwachsenenalter durchgeführt wird, bevor die altersbedingten, massiven Verschleißerscheinungen überhaupt richtig eintreten.

Dieser Test ist in der unabhängigen Fachwelt hochumstritten, denn er gleicht einem Feigenblatt par excellence. Er fokussiert sich primär auf die Atmung und ignoriert geflissentlich den ganzen restlichen Katalog an Grausamkeiten, den eine extrem kurze Schnauze mit sich bringt: chronische Augenentzündungen, weil die Glubschaugen fast aus den zu flachen Höhlen fallen, massive Zahnfehlstellungen, ständige Hautentzündungen in den tiefen Gesichtsfalten und ein Magen-Darm-Trakt, der durch das ständige Röcheln und den Unterdruck beim Atmen chronisch entzündet ist. Anstatt sich an wirksamen, internationalen Vorbildern zu orientieren – wie dem niederländischen Ampelsystem, das schlichtweg eine Mindest-Nasenlänge von einem Drittel der Kopflänge vorschreibt –, klammert man sich an Tests, die das kaputte Rassebild bloß nicht zu sehr verändern. Eine längere Schnauze würde das "Kindchenschema" zerstören. Dass das "Kindchen" dabei qualvoll erstickt, wird für die Ästhetik offenbar billigend in Kauf genommen. Hauptsache, die Kasse klingelt und die Schleifchen auf den Ausstellungen werden verteilt.

-
Das Tierschutzgesetz ist kein verdammter Wunschzettel

Hier kommt die juristische Realität ins Spiel, die von vielen Traditionsvereinen gerne wie eine unverbindliche Empfehlung oder ein lästiges Hindernis behandelt wird. Paragraph 11b des deutschen Tierschutzgesetzes regelt das sogenannte Qualzuchtverbot. Und dieser Paragraph ist erfrischend eindeutig. Er verbietet die Zucht von Tieren, wenn damit gerechnet werden muss, dass bei den Nachkommen erblich bedingt Körperteile oder Organe für den artgemäßen Gebrauch fehlen, untauglich sind oder umgestaltet sind und hierdurch Schmerzen, Leiden oder Schäden auftreten.

Da gibt es keine Grauzone. Da steht nicht: "Verboten, es sei denn, die Züchterschaft findet die platte Nase wirklich süß." Da steht auch nicht: "Verboten, außer der Genpool wird dann ein bisschen klein." Das Gesetz kennt bei Paragraph 11b keine Ausnahmeoption aus "vernünftigem Grund". Es gilt absolut. Wenn eine Zuchtpraxis vorhersehbar kranke Tiere hervorbringt, ist sie illegal. Punkt. Jüngste Gerichtsurteile, wie etwa zum Shar-Pei-Fieber (SPAID), bestätigen genau das. Auch hier wurde von Züchterseite weinerlich argumentiert, ein Zuchtausschluss aller Merkmalsträger würde die Rasse gefährden. Das Gericht stellte unmissverständlich klar: Die Erhaltung der genetischen Diversität darf niemals zulasten der Tiergesundheit erfolgen. Wer sehenden Auges kranke Tiere verpaart, begeht einen Verstoß gegen geltendes Recht. Die Tatsache, dass Teile der Zuchtszene und Institutionen wie die TGH dies immer noch durch kreative Auslegungen umgehen wollen, grenzt an vorsätzliche Ignoranz und Rechtsbeugung.

-
Fazit: Zeit für einen genetischen Frühjahrsputz

Es ist an der Zeit, die Realität anzuerkennen und die Schönfärberei zu beenden. Wenn eine Rasse nur dadurch erhalten werden kann, dass man kranke Tiere miteinander verpaart, dann hat diese Rasse in ihrer jetzigen Form schlichtweg keine Daseinsberechtigung mehr. Die Lösung liegt auf der Hand und wird von der unabhängigen Wissenschaft seit Jahren gepredigt: Outcrossing. Das gezielte Einkreuzen von gesunden Hunden anderer Rassen, um den genetischen Flaschenhals zu durchbrechen und die anatomischen Entgleisungen zu korrigieren.

Outcrossing bedeutet nicht das Ende der Hundezucht, sondern ihre einzige Rettung. Es ist die kontrollierte Erweiterung der Zuchtbasis durch das Einkreuzen von gesunden Tieren, die vielleicht nicht das exakte, historisch verklärte Rassebild erfüllen, dafür aber genetische Vielfalt und physische Gesundheit mitbringen. Die sture Weigerung der großen Verbände, diesen Weg flächendeckend zu gehen, offenbart eine erschreckende Prioritätensetzung. Es geht um Exklusivität, um Eitelkeit und nicht zuletzt um viel Geld. Es wird nur das produziert, was der Markt verlangt, und solange Menschen bereit sind, Tausende von Euros für einen Hund auszugeben, der sein Leben lang tierärztliche Dauerbehandlung benötigt, wird das System weiterlaufen.

Die Tierärzteschaft hat mit ihrem offenen Brief ein klares Stoppschild aufgestellt und bewiesen, dass sie nicht länger bereit ist, den stummen Reparaturbetrieb für züchterische Fehlleistungen zu spielen. Es wird Zeit, dass die Gesellschaft, die Käuferschaft und vor allem die Veterinärbehörden diesem Beispiel folgen und sich nicht länger von pseudowissenschaftlichen Taskforces blenden lassen. Das Rassekonzept muss nicht sterben, aber es muss dringend evolutionär überholt werden. Weg vom optischen Fetischismus, hin zu einer radikal gesundheitsorientierten Neuausrichtung. Alles andere ist schlichtweg Tierquälerei mit Vereinsmeierei-Hintergrund.

-
Was ist deine Meinung?

Was denkst du über dieses ganze Thema? Ich für meinen Teil finde es absolut erschreckend, wie lange solche Praktiken unter dem Deckmantel der Tradition und angeblicher "Experten-Leitlinien" verteidigt werden. Hast du selbst Erfahrungen mit sogenannten Qualzuchten gemacht oder siehst du die Verantwortung eher bei den Käufern, die diese Optik nachfragen? Lass mir unbedingt einen Kommentar da und teile diesen Artikel mit jedem, der sich für Hunde interessiert – besonders mit denen, die vielleicht gerade überlegen, sich einen Rassehund anzuschaffen. Lass uns gemeinsam etwas Lärm für die Gesundheit der Hunde machen!

---
Referenzen

[1] Offener Brief der Tierärzteschaft (01.07.2026) inkl. Anhang: "Wie viel Tierleid darf für den Erhalt eines Rassebildes entstehen?"
https://www.vetmed.fu-berlin.de/einrichtungen/zfg/we12/_inhaltselemente/startseite/Rasseerhalt-vs_-Tiergesundheit_Offener-Brief_Tieraerzteschaft_01_07_26-.pdf
https://www.vetmed.fu-berlin.de/einrichtungen/zfg/we12/_inhaltselemente/startseite/Anhang_Rasseerhalt-vs_-Tiergesundheit_Offener-Brief_Tieraerzteschaft_01_07_26.pdf

[2] Bannasch, D., et al. (2021). "The effect of inbreeding, body size and morphology on health in dog breeds." Canine Medicine and Genetics, 8(1), 12.
https://link.springer.com/article/10.1186/s40575-021-00111-4

---
Hinweis:

Gerne darfst du diesen Artikel verlinken oder in sozialen Netzwerken teilen. Für jegliche Vervielfältigung oder Nachveröffentlichung, auch auszugsweise, ist meine vorherige schriftliche Zustimmung erforderlich. Ausnahmen bedürfen einer gesonderten Absprache. Bei Zuwiderhandlungen behalte ich mir rechtliche Schritte vor. Im Falle einer Genehmigung muss der Artikel unverändert bleiben; Änderungen oder Umwandlungen in andere Dateiformate, wie z.B. PDF, sind nicht zulässig. Bei Veröffentlichung in Printmedien sind die vollständigen Quellenangaben inklusive meiner Homepage www.dogsmaniac.de anzugeben. Bei Online-Nachveröffentlichung ist zusätzlich ein anklickbarer Link zu meiner Homepage oder dem Original-Artikel im Blog erforderlich. Bitte beachte, dass dieser Beitrag neben kritischen Betrachtungen auch Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten kann. Selbstverständlich gibt es zahlreiche Ausnahmen, die weder von der Kritik noch von den ironischen oder sarkastischen Elementen betroffen sind. Leserinnen und Leser, die sich diesen Ausnahmen zugehörig sind, sind nicht persönlich angesprochen.